一桩枪杀案在最初阶段是如何被误判为交通事故的？诸暨坊间有两种观点：一是认为警方不是故意的，但是无能—不能把一个普通人都发现的疑点找出来。另一种观点则认为，警方有故意为之的嫌疑，希望做通受害者家属的工作，将整个事情弄成“交通事故”，减少社会上对他们的压力，毕竟23日的杀人案已经成为他们头上的重负。

本报记者 严友良 发自浙江诸暨

  摘要： 如果没有那14秒，55岁的浙江诸暨女商人袁文美，此时大概正和新婚的儿子一起忙碌着自家的生意，工作间隙，她会与员工谈论着女儿的预产期……

可是，这一切袁文美再也等不来了，她的生命终止于8月29日那个天空飘雨的下午。当日下午3时许，在诸暨农村合作银行陶朱支行门前，她倒在了枪下。凶手是一名撑着伞遮着脸的黑衣男子。

    令袁文美家人难以接受的是，案发后，诸暨警方在经过“全面”“细致”的现场勘查后，认定不存在他杀可能，并告知家属，她的死亡属于单方交通事故。案发第四天，案件出现转机。在家属坚持下，医院通过CT检查，发现死者后脖颈右部靠锁骨处有一高密度金属异物。

荒唐离奇的“车祸”

    诸暨农村合作银行陶朱支行的现场录像显示，8月29日下午3时许，袁文美从银行出来。几分钟后，袁上车前行，行车途中刮擦上一辆停在路边的面包车，紧接着又撞倒一辆摩托，最后一头撞上电话亭。

    当她再次出现在人们的视线中时，已倒在车内，人事不省。

    不少当地人向时代周报记者介绍，袁家经营着一名为环星纺织厂的小工厂，有二十多个工人。袁本人待人和善，在三都镇小有名气。

    “我是3点多知道母亲出事的，我爸爸打电话告诉我‘我妈没了’。当时就蒙了，赶紧向单位请假，跟老公一起从杭州往回赶。”袁文美的女儿在杭州工作，已有4个月身孕。9月6日，回忆那天的情形时，一脸悲痛。

    袁女士的女儿记得她赶到时，母亲已经在重症监护室了。

   “其实，那时受害者基本没有呼吸了，瞳孔都扩大了。在家属坚持下，我们用药维持心跳和血压，希望能留下一丝生机。”9月5日，一位当时的主治医生告诉时代周报记者。

    让死者家属无法接受的是，诸暨市公安局对此事最初的判断却是“车祸”，并认定为一起单方非道路交通事故。

    “和我们家属的通气会是在事发3天之后的9月1日。当时警察看到我妈妈头上有一个1cm左右的伤口、颅底骨折，就说我妈在银行停车场出入口时，轿车擦碰其他车辆，瞬间产生巨大冲击力，导致我母亲头上的一根发夹撞入头部致其死亡。”袁女士的女儿告诉时代周报记者。

    “目击者看到事故后报警，交警首先赶到现场，察看被撞情况。我们经过大量走访，周围群众没有听到响动。调取的录像里也显示了碰撞过程。于是，初步判断是一起交通事故，但这不是最终认定，只是当时的一个分析。”对于这一说法，9月4日，在接受当地一家媒体采访时，诸暨市公安局如是说。

警方的分析认定引起家属强烈质疑：在如此低速的状态下，自己头上的一个发夹怎么会致命？

    袁女士的家人也调看了事发时的监控录像。他们注意到，事发当时轿车的速度很慢，不到10km/h。按照他们的推测，从银行入口到最终撞上电话亭整个过程持续了14秒，而行车距离还不到10米，怎么也不可能“瞬间产生巨大冲击力，将当事人头上的一根发夹撞入头部”。

    针对警察的“发夹致人死亡”的初步结论，9月1日，袁另一名亲属一连提出了“六个驳斥”：

    发夹的位置可以刺入当事人后脑左侧吗？

    极低速行驶状态下的冲击力，足够让发夹刺入大脑吗？

    从驶入录像监控盲区到驶出录像监控盲区的14秒过程中，驾驶室的窗户为什么从全封闭至半开状态？

    如果是发夹刺入，那么颅底骨折是哪里来的？

    警方提出，因为现场车内没有作案痕迹，所以不存在行凶。如果罪犯未进入车内，那么，车里哪来的痕迹，试问警察检查什么？

    警方指出，他们做了大量卓有成效的工作，不存在嫌疑人，目前为止也可以排除行凶的可能。真的没有嫌疑人吗？

    9月2日下午3点左右，家属发现药物已无法维持袁女士的心跳和血压，遂要求医院进行CT检查。

    “结果令我们所有人都震惊了，CT检查医生发现，我妈后脖颈右部靠锁骨处有一个高密度金属异物，他们当时就怀疑是子弹。”袁女士的女儿告诉记者，“事情到这里，不得不说警察最开始认定为车祸的‘单方非道路交通事故’是多么的荒唐！”


更多内容请关注：http://time-weekly.com/story/2011-09-08/118709.html